Νέες γεωπολιτικές αλλαγές στην Ευρώπη προαναγγέλλει, πρώην υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ,  ο <<Μάγος της διπλωματίας>> & νεκροθάφτης της ΚΥΠΡΟΥ ,Χένρι Κίσινγκερ.

Ο πρώην υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ και εις εκ των κύριων εκφραστών της αμερικανοσιωνιστικής πολιτικής της Ουάσιγκτον Χένρυ Κίσινγκερ έκανε πρόσφατα την ακόλουθη δήλωση σχετικά με την κρίση στην Ουκρανία: «Η ουκρανική κρίση μετατρέπεται σε μια τραγωδία εξ αιτίας της ανισορροπίας που επιφέρει στην χρόνια παγκόσμια τάξη και για αυτό απαιτείται άμεση αποκατάσταση της οντότητας της Ουκρανίας». Ο Κίσινγκερ πιστεύει επίσης ότι η εδαφική ακεραιότητα της Ουρανίας πρέπει να μείνει ανεπηρέαστη και καλεί την Δύση να πάψει να υποστηρίζει ανεπιφύλακτα την κυβέρνηση του Κιέβου.

Ο 92 ετών Κίσινγκερ στην συνέντευξη του στο έντυπο National Interest τόνισε ότι η πρόθεση των ΗΠΑ να αποσταθεροποιήσουν την Ρωσία πρέπει να αναθεωρηθεί διότι αφού οι ΗΠΑ διαπραγματεύονται με τον αντίπαλο τους θεωρώντας τον μια μεγάλη γεωπολιτική δύναμη, τότε εξυπακούεται ότι θα πρέπει να καθορισθεί εάν και κατά πόσον οι επιθυμίες της Ουάσιγκτον μπορούν να συμφιλιωθούν με την πραγματικότητα. Ο πρώην υπουργός και σύμβουλος πολλών προέδρων των ΗΠΑ στην συνέντευξη του κατηγορεί ευθέως την Δύση ότι απέτυχε να αναγνωρίσει το ιστορικό πλαίσιο-παρελθόν της Ρωσίας με την Ουκρανία που αναπόφευκτα οδήγησε στην ουκρανική κρίση μετά τα κατευθυνόμενα γεγονότα της πλατείας Μαϊντάν και το πραξικόπημα κατά της νόμιμης κυβέρνησης της χώρας.

Όπως είπε ο Κίσινγκερ: «Οι σχέσεις μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας είχαν έναν ιδιαίτερο χαρακτήρα. Έτσι δεν γίνεται να ισχυριστούμε ότι στα τεκταινόμενα στην Ουκρανία μπορούν να εφαρμοστούν αρχές ή κανόνες που εφαρμόζονται στη Δύση. Το πρώτο λάθος ήταν η απρόσεκτη προσέγγιση της ΕΕ. Οι Βρυξέλλες δεν κατανόησαν τις επιπτώσεις που θα είχε το σχέδιο ένταξης της Ουκρανίας στην ΕΕ. Οι εκλεγμένοι Ουκρανοί ηγέτες δεν θα μπορούσαν να δεχθούν τους όρους της ΕΕ, ούτε βέβαια η Ρωσία θα μπορούσε να θεωρήσει αυτούς τους όρους καθαρά οικονομικούς και όχι γεωπολιτικούς».

Ο Κίσινγκερ αξιολογώντας προφανώς ότι η κρίση στην Ουκρανία βαίνει προς μια επικράτηση των ρωσόφωνων στην Ανατολική Ουκρανία και προς μια αυτοδιάθεση αυτής της περιοχής που θα συνεπιφέρει  την οικονομική καταστροφή της Δυτικής Ουκρανίας, τουτέστιν θα οδηγήσει σε μια γεωστρατηγική νίκη της Μόσχας όπως αυτή της Κριμαίας, προτείνει στις ΗΠΑ να διαπραγματευτούν με την Ρωσία για να καταστεί η Ουκρανία μια ενδιάμεση χώρα, μια ουδέτερη χώρα (buffer state), μεταξύ Ρωσίας και Δύσης.

Είναι προφανές ότι ο Kissinger δια της συνεντεύξεως θέλει να εκπέμψει κάποια μηνύματα. Πρώτον ότι μετά την προσάρτηση της Κριμαίας και τον κίνδυνο αυτοδιάθεσης της ρωσόφωνης Ανατολικής Ουκρανίας, αποτυγχάνουν τα σχέδια ένταξης αυτής της χώρας στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ. Δεύτερον η κρίση στην Μέση Ανατολή και ο σχεδιασμός των ΗΠΑ για διάλυση της Συρίας και του Ιράκ μέσω του Χαλιφάτου του Ισλαμικού Κράτους και των άλλων πειθήνιων συμμάχων τους μπορεί να έχει δυσμενή εξέλιξη για τους εμπνευστές αυτής της πολιτικής. 

Έτσι ο Κίσινγκερ ως προπομπός της αμερικανοσιωνιστικής πολιτικής κρούει τα τύμπανα της οπισθοχώρησης στην Ουκρανία, προτάσσοντας και προτείνοντας την συνδιαλλαγή και τον διάλογο με την Ρωσία. 

Οψόμεθα.

Γ. Λιναρδής

Ατλάντα 12 ΜΑΡΤΊΟΥ 2012

Κίσινγκερ: Ο Πούτιν είναι πατριώτης, μπορεί να γίνει εταίρος των ΗΠΑ

7 ΜΑΡΤΊΟΥ 2014

Άρθρο του Χένρυ Κίσινγκερ 

στην Washington Post

«Kανείς δεν μπορεί να διαχωρίσει την Ουκρανία από τη Ρωσία, αλλά ούτε και να επιτρέψει να τη μετατρέψει το Κρεμλίνο σε 'δορυφόρο' της». Με αυτά τα λόγια αποτύπωσε το πρόβλημα της κρίσης στην Κριμαία και στην ευρύτερη περιοχή ο 90χρονος πρώην υπουργός Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών Χένρι Κίσινγκερ σε βαρυσήμαντο άρθρο του στην Washington Post.

O Κίσινγκερ, επικεφαλής του Στέιτ Ντιπάρτμεντ από το 1973 έως το 1977 υποστήριξε στο άρθρο του στο έγκυρο φύλλο της Ουάσιγκτον ότι όλοι, ο Βλαντιμίρ Πούτιν, οι ΗΠΑ, η Ευρωπαϊκή Ενωση και βεβαίως οι ουκρανοί ηγέτες έχουν μερίδιο ευθύνης στην κρίση που έχει ξεσπάσει.

Και ανέφερε τέσσερα βήματα με τα οποία μπορεί κατά την άποψή του η Ουκρανία να βγει από το αδιέξοδο.

«Στη δημόσια συζήτηση για την Ουκρανία, το όλο θέμα είναι η αντιπαράθεση.Αλλά ξέρουμε τι κάνουμε; Στη ζωή μου, έχω δει τέσσερις πολέμους να ξεκινούν με μεγάλο ενθουσιασμό και στήριξη του κόσμου, για τους οποίους δεν ξέραμε πώς θα καταλήξουν και στους τρεις από αυτούς αποσυρθήκαμε μονομερώς. Η δοκιμασία για την πολιτική είναι πώς τελειώνει κάτι τέτοιο και όχι πώς ξεκινά.

Πολύ συχνά το ζήτημα της Ουκρανίας παρουσιάζεται σαν αναμέτρηση: είτε η χώρα θα ενταχθεί στην Ανατολή, είτε στη Δύση. Αλλά αν η Ουκρανία επιβιώσει και ευδοκιμήσει, δεν πρέπει να είναι προπύργιο της μίας πλευράς απέναντι στην άλλη. Πρέπει να λειτουργήσει σαν γέφυρα ανάμεσά τους.

Η Ρωσία πρέπει να αποδεχθεί ότι προσπαθώντας να αναγκάσει την Ουκρανία να γίνει «δορυφόρος» της αλλάζοντας με αυτό τον τρόπο ξανά τα σύνορά της, θα καταδικάσει τη Μόσχα στην επανάληψη της ιστορίας μπαίνοντας σε έναν κύκλο αμοιβαίων πιέσεων με την Ευρώπη και τις ΗΠΑ.

Η Δύση πρέπει να καταλάβει ότι για τη Ρωσία η Ουκρανία δεν μπορεί να είναι ποτέ απλά μία ξένη χώρα. Η ρωσική ιστορία ξεκίνησε με αυτό που ονομαζόταν Κράτος των Ρως. Η ρωσική θρησκεία εξαπλώθηκε από εκεί. Η Ουκρανία έχει υπάρξει μέρος της Ρωσίας για αιώνες και η ιστορία τους είναι συνυφασμένη. Κάποιες από τις πιο σημαντικές μάχες για τη ρωσική ελευθερία έγιναν σε ουκρανικό έδαφος. Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας, ο ρωσικός τρόπος επίδειξης δύναμης στη Μεσόγειο, έχει βάση στη Σεβαστούπολη, στην Κριμαία. Ακόμη και γνωστοί αντιφρονούντες, όπως ο Αλεξάντρ Σολζενίτσιν και ο Γιόζεφ Μπρόντσκι επέμειναν ότι η Ουκρανία είναι αναπόσπαστο κομμάτι της ρωσικής ιστορίας και ουσιαστικά, της ίδιας της Ρωσίας.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να αναγνωρίσει ότι η γραφειοκρατική αναβλητικότητά της και η υποταγή της στη στρατηγική στη διαπραγμάτευση της σχέσης της Ουκρανίας με την Ευρώπη, συνέβαλε στο να μετατραπεί η διαπραγμάτευση σε κρίση. Η εξωτερική πολιτική είναι η τέχνη του να υιοθετείς προτεραιότητες.

Οι Ουκρανοί ζουν σε μία χώρα με περίπλοκη ιστορία και πολύγλωσση σύνθεση. Το δυτικό κομμάτι της προσαρτήθηκε στη Σοβιετική Ενωση το 1939, όταν ο Στάλιν και ο Χίτλερ χώρισαν τα εδάφη. Η Κριμαία, όπου το 60% του πληθυσμού είναι Ρώσοι, έγινε μέρος της Ουκρανίας μόλις το 1954, όταν ο Νικίτα Χρουστσόφ, γεννημένος Ουκρανός, έδωσε την περιοχή ως μέρος της 300ης επετείου της ρωσικής συμφωνίας με τους Κοζάκους.

Το δυτικό μέρος είναι κατά κύριο λόγο καθολικό, το ανατολικό ορθόδοξο. Η δύση μιλά ουκρανικά, η ανατολή κυρίως ρώσικα. Οποιαδήποτε προσπάθεια της μίας πλευράς της Ουκρανίας να κυριαρχήσει στην άλλη, όπως ήταν το σχέδιο, θα οδηγούσε σε εμφύλιο πόλεμο ή διάσπαση. Η αντιμετώπιση της Ουκρανίας σαν ζήτημα της αντιπαράθεσης Ανατολής- Δύσης θα εξαφανίσει για δεκαετίες οποιαδήποτε προοπτική να έρθει η Ρωσία και η Δύση- ειδικά η Ρωσία και η Ευρώπη- σε ένα διεθνές σύστημα συνεργασίας.

Η Ουκρανία έχει υπάρξει ανεξάρτητη για μόλις 23 χρόνια. Πριν από αυτό ήταν υπό μίας μορφής ξένης κυριαρχίας, από το 14ο αιώνα. Δεν είναι έκπληξη ότι οι ηγέτες της δεν έχουν μάθει την τέχνη του συμβιβασμού. Η πολιτική στην ανεξάρτητη Ουκρανία δείχνει ξεκάθαρα ότι η ρίζα του προβλήματος είναι οι προσπάθειες των πολιτικών να επιβληθούν στα ανυπόταχτα τμήματα της χώρας, πρώτα από τη μία πλευρά, μετά από την άλλη. 

Αυτή είναι και η ουσία της σύγκρουσης ανάμεσα στον Βίκτορ Γιανουκόβιτς και τη βασική πολιτική του αντίπαλο, την Γιούλια Τιμοσένκο. Αντιπροσωπεύουν δύο πλευρές της Ουκρανίας και δεν έχουν δείξει προθυμία να μοιραστούν την εξουσία. Μία σοφή αμερικανική πολιτική απέναντι στην Ουκρανία θα αναζητούσε τον τρόπο να συνεργαστούν μεταξύ τους αυτές οι δύο πλευρές της χώρας. Πρέπει να αναζητήσουμε τη συμφιλίωση και όχι την κυριαρχία της μίας πλευράς.

Η Ρωσία με τη Δύση -και λιγότερο από όλους αυτές οι διαφορετικές πλευρές στην Ουκρανία- δεν έδρασαν με αυτή την αρχή. Ο καθένας τους έκανε την κατάσταση χειρότερη. Η Ρωσία δεν θα μπορούσε να επιβάλει τη στρατιωτική λύση χωρίς να απομονώσει τον εαυτό της, τη στιγμή που το μεγαλύτερο μέρος των συνόρων της είναι ήδη επισφαλή. Για τη Δύση, η δαιμονοποίηση του Βλαντιμίρ Πούτιν δεν είναι πολιτική, είναι άλλοθι για την απουσία της.

Ο Πούτιν θα πρέπει να συνειδητοποιήσει πως, όποια κι αν είναι τα παράπονά του, η πολιτική των στρατιωτικών επιβολών μπορεί να προκαλέσει ένα νέο Ψυχρό Πόλεμο. Από την πλευρά τους οι ΗΠΑ πρέπει να αποφύγουν να αντιμετωπίσουν τη Ρωσία ως μία παρεκκλίνουσα δύναμη στην οποία πρέπει να διδάξουν υπομονετικά τους κανόνες συμπεριφοράς που έχει καταρτίσει η Ουάσιγκτον. Ο Πούτιν είναι ένας σοβαρός στρατηγός. Η κατανόηση των αξιών και της ψυχολογίας των ΗΠΑ δεν είναι τα δυνατά του χαρτιά. Ούτε η κατανόηση της ρωσικής ιστορίας και ψυχολογίας είναι τα δυνατά σημεία εκείνων που χαράζουν την πολιτική των ΗΠΑ.

Οι ηγέτες όλων των πλευρών πρέπει να εξετάσουν τα αποτελέσματα και όχι να ανταγωνίζονται σε πόζες. Αυτή είναι η άποψη μου για μία λύση συμβατή με τις αξίες και τα συμφέροντα όλων των πλευρών:

Η Ουκρανία πρέπει να έχει το δικαίωμα να διαλέξει ελεύθερα τους οικονομικούς και πολιτικούς συνεργάτες της.

Η Ουκρανία δεν πρέπει να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ, μία θέση που είχα και πριν από επτά χρόνια όταν προέκυψε τελευταία φορά το ζήτημα.

Η Ουκρανία πρέπει να είναι ελεύθερη να δημιουργήσει οποιαδήποτε κυβέρνηση συμβαδίζει με τις επιθυμίες του λαού της. Στη συνέχεια, σοφοί Ουκρανοί ηγέτες θα πρέπει να προτιμήσουν την πολιτική της συμφιλίωσης ανάμεσα στα διαφορετικά τμήματα της χώρας τους. Διεθνώς, πρέπει να επιδιώξουν την υιοθέτηση μίας θέσης ανάλογης με εκείνης της Φινλανδίας. Αυτή η χώρα δεν αφήνει καμία αμφιβολία για την ανεξαρτησία της και συνεργάζεται με τη Δύση στους περισσότερους τομείς, αλλά προσεκτικά αποφεύγει να αναπτύξει εχθρότητα με τη Ρωσία.

Η προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία είναι ασύμβατη με τους κανόνες της υπάρχουσας παγκόσμιας τάξης. Αλλά θα πρέπει να είναι δυνατό να μπει η σχέση της Κριμαίας με την Ουκρανία σε μία λιγότερο «συμπαγή» βάση. Για αυτό το λόγο, η Ρωσία θα πρέπει να αναγνωρίσει την κυριαρχία της Ουκρανίας επί της Κριμαίας. Η Ουκρανία θα πρέπει να ενισχύσει την αυτονομία της περιοχής με εκλογές παρουσία διεθνών παρατηρητών. Η διαδικασία θα πρέπει να περιλαμβάνει και την αφαίρεση όποιων ασαφειών για το στάτους του στόλου της Μαύρης Θάλασσας στη Σεβαστούπολη.

Αυτές είναι αρχές, όχι συνταγές. Οι άνθρωποι που γνωρίζουν τα θέματα της περιοχής θα ξέρουν ότι δεν είναι όλα αυτά εύκολα αποδεκτά από όλα τα μέρη. Το ζήτημα δεν είναι η απόλυτη ικανοποίηση, αλλά μία ισορροπημένη δυσαρέσκεια. Σε περίπτωση που δεν βρεθεί λύση βασισμένη σε αυτές, ή σε ανάλογες αρχές, τότε η κατάσταση θα οδηγηθεί ταχύτερα στην αντιπαράθεση. Η στιγμή για αυτό θα έρθει αρκετά σύντομα».΄

ΠΗΓΗ: http://www.geopolitics.com.gr/#